Presentan un proyecto contra la explotación minera
El proyecto tomó estado parlamentario durante la última sesión de la Legislatura provincial. A través de esa iniciativa se amplían los alcances de la Ley 5.001 prohibiendo la minería a cielo abierto y el uso de determinados químicos.
El proyecto tomó estado parlamentario durante la última sesión de la Legislatura provincial. A través de esa iniciativa se amplían los alcances de la Ley 5.001 prohibiendo la minería a cielo abierto y el uso de determinados químicos.
Touriñan y la minería: “lo que recibe la provincia en concepto de regalías es ínfimo”.
Señaló que cuando se llega a la etapa de explotación en si misma, pasaron varios años en los que hubo inversiones empresarias y expectativas que invocan derechos adquiridos. Al respecto señaló: “hoy, si bien (la explotación minera en Chubut) está prohibida, también hay indicios de que podría haber una resignificación en la provincia y que deje de estarlo”, advirtió.
Tras indicar que se tomó como base una ley de vigencia en Córdoba, manifestó que al prohibirse no solo la explotación sino todos los procesos, quien solicite un permiso minero sabe que no podrá llegar a la etapa final, y precisó que el proyecto, de siete artículos que deberá tratar la Legislatura, incluye un avance sobre los minerales nucleares, uranio, prohibiendo también la instalación de nuevos emprendimientos en tal sentido. Sin embargo, no ordena el cierre de los ya existentes por considerar que en tales casos si hay derechos adquiridos.
Por otra parte, la propuesta prohíbe la utilización de sustancias consideradas tóxicas en el marco de los anexos 1 y 2 de la Ley 24.051 de sustancias peligrosas, llevando la restricción sobre todo tipo de procesos mineros, no solamente metalíferos.
El legislador cuestionó además que en materia de controles “se está yendo un paso detrás del problema y no adelante. Estamos en una provincia donde el presupuesto de publicidad duplica al del Ministerio de Ambiente, miren la importancia que se le da el tema y aquí no sólo hablamos de inspecciones sino de preservación, conservación, estudios de impacto ambiental, relevamientos técnicos”, expresó.
En cuanto a los beneficios económicos de la actividad y el desarrollo económico de las zonas de incidencia, recordó que tanto el oro como la plata salen como producción primaria, sin generación de valor agregado, y de acuerdo a lo revisto en el Pacto Federal Minero “lo que recibe la provincia en concepto de regalías es ínfimo, es decir que ni siquiera es beneficiosos a efectos impositivos o recaudatorios”.
Por último, el candidato a vicegobernador por el Nuevo Espacio anticipó que aprovechando que la provincia tendrá elecciones el 20 de marzo, solicitará la concreción de un plebiscito vinculante, “que además en ese marco no tendrá costos”, para que la gente opine por el sí o por el no en relación a una ley de la naturaleza planteada.
PEDIDO DE INFORMES
Tras recordar que la Ley 5.001 prevé la generación de un mapa geológico minero de la provincia que aún no existe, Touriñan trajo a colación un pedido de informes presentado por él ante la Dirección de Minas, relativo a la ubicación de todos los proyectos mineros metalíferos en Chubut. “No me lo han contestado, pese a que pasaron 20 días sobre el plazo habilitado de cinco”, reclamó.
Touriñan acusó al Superior Tribunal de lavarse las manos
Después que el Superior Tribunal de Justicia avalara el martes la decisión del gobernador Mario Das Neves de adelantar las elecciones en Chubut para el 20 de marzo de 2011, separándolas de los comicios nacionales programados para octubre de ese año, el diputado nacional por el disidente Nuevo Espacio Peronista, Javier Touriñan, centró ayer la atención en el punto 2 del fallo.
Ese punto expresa textualmente: “Requerir a la Honorable Legislatura el cumplimiento de la manda constitucional, primera parte del artículo 256 de la Constitución Provincial”, que se vincula a la sanción de una ley electoral.
En tal sentido, Touriñan argumentó: “el término requerir está mal utilizado”. Consideró que se trata de una intimación de un poder del Estado a otro. “Equivale a que la Legislatura intime al poder judicial a que dicte una sentencia. Es intervenir en la decisiones que tiene que tomar otro poder”, cuestionó y agregó que “Poncio Pilatos hizo lo mismo, dijo ‘no depende de mi muchachos…’”, ironizó. Consideró además que es peligroso que aquellos que “permanentemente se quejan” de que otros poderes intervienen en las decisiones que debe tomar el judicial, justamente intervenga en la decisión que debe tomar otro poder.
FUENTE: EL PATAGONICO.NET
No hay comentarios:
Publicar un comentario